算力說

“外賣騎手，困在系統(tǒng)里”一年前，《人物》雜志這篇調(diào)查報道刷屏全網(wǎng)，撕開了算法背后的冷漠真相。

算法正在“算計”人類，作為Web2．0時代信息過濾的核心手段和效率工具，算法似乎從問題解決者變成了問題制造者，算法歧視，大數(shù)據(jù)殺熟，充滿誘導(dǎo)意味和廣告嫌疑的個性推薦，讓身處互聯(lián)網(wǎng)深海的公民被一步步拽向它編織的信息繭房和賽博牢籠，算法規(guī)制刻不容緩。

眾望所歸下，今年3月1日，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（下稱“《算法規(guī)定》”）正式施行，并明確提出算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶提供不針對其個人特征的選項，或者向用戶提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項。實際上，提供關(guān)閉個性化推薦的選項在《個人信息保護法》［i］中已有要求，《算法規(guī)定》主要細(xì)化了要求和法律責(zé)任。

時隔一月后，那些侵?jǐn)_個人信息的個性推薦還剩多少？讓我們看看“后算法時代”下的行業(yè)發(fā)生了哪些變化？

算法規(guī)定出臺后，各大平臺如何應(yīng)對？

面對用戶關(guān)于手機軟件監(jiān)控和隱私保護的潛在擔(dān)憂，自《算法規(guī)定》施行以來，微信、美團、Bilibili、抖音、淘寶、微博、今日頭條等主流軟件紛紛上線了個性化推薦功能的關(guān)閉入口。

以微信為例，可以在“設(shè)置——隱私——個人信息與權(quán)限——個性化廣告管理”中關(guān)閉個性化廣告推送按鈕，但若選擇關(guān)閉，用戶看到的廣告數(shù)量不會減少，但看到的廣告的偏好相關(guān)度降低。

值得注意的是，多款app上線“個人信息收集清單”，可以查看app收集的具體個人信息和收集次數(shù)。部分app給出“清除個性化記錄”的選項，可以將此前在app上的歷史行為一鍵清除。淘寶、百度、豆瓣等app還向用戶提供了選擇或者刪除用于算法推薦服務(wù)的針對其個人特征的標(biāo)簽。

除此之外，《算法規(guī)定》還要求對推薦算法進行了說明告知，其中包括基本原理、目的意圖和主要運行機制進行公示。［2］算法透明性要求是為了對抗算法黑箱帶來的不確定性，保護用戶知情權(quán)和選擇權(quán)。

例如，美團在2021年9月公開騎手配送中“預(yù)估到達(dá)時間”的算法規(guī)則，其中并未披露技術(shù)細(xì)節(jié)，但對于基本原理（四層算法模型）、目的意圖（為騎手提供充裕送餐時間）、運行機制（在模型預(yù)估時間的基礎(chǔ)上增加三層保護時間）均予以告知。

微博也曾專門發(fā)文解釋搜索熱度、討論熱度、傳播熱度熱搜榜單的形成機制，字節(jié)跳動也曾專門對推薦算法的原理進行說明。

盡管上述規(guī)定的落地細(xì)則和監(jiān)管尺度尚不明確，我們理解關(guān)于算法推薦服務(wù)透明性要求的監(jiān)管紅線將始終聚焦于用戶，企業(yè)可據(jù)此部署顯著明確、易于用戶理解的算法公開機制�；蛟S在以后的隱私政策中，信息處理者會加入專門的算法解釋章節(jié)，對所使用的算法運行機制進行說明。

根據(jù)此前曾經(jīng)公開過的算法推薦機制，目前主流的推薦算法有以下幾類：

基于內(nèi)容的推薦：通過用戶的行為日志挖掘出衡量用戶偏好的標(biāo)簽，通過這些偏好標(biāo)簽為用戶做推薦。

協(xié)同過濾：找到與用戶興趣相同的用戶（有過類似的行為），將這些興趣相同的用戶瀏覽過的標(biāo)的物推薦給用戶。

基于模型的推薦：一般來說，可基于用戶行為記錄、用戶相關(guān)信息（年齡、性別、地域和消費習(xí)慣等）及標(biāo)的物相關(guān)信息來構(gòu)建算法模型，預(yù)測用戶對物品的偏好。

基于社交關(guān)系的推薦：例如微信“視頻號”中的“朋友贊過”就是通過將你的微信好友贊過的視頻展示給你來實現(xiàn)推薦。

精準(zhǔn)投放與個人信息保護如何平衡？

在信息爆炸時代，個性化推薦提高了信息傳播效率，可以針對個人精準(zhǔn)定制和推送信息，為受眾提供高質(zhì)量信息服務(wù)�；�于個人信息生成用戶畫像，進行定向內(nèi)容推薦和定向廣告推送，是軟件平臺收集個人信息的主要目的之一。

那么，如何處理精準(zhǔn)投放與收集用戶個人信息的關(guān)系呢？

在廣告推送模式的選擇中，有opt－in和opt－out兩種模式。所謂opt－in，即默認(rèn)不同意進來，除非專門允許；所謂opt－out，即默認(rèn)同意進來，除非專門拒絕。前者很嚴(yán)格，所以廣告主往往都希望使用后一種模式。即直接推送廣告，直到用戶明確表示拒絕。但用戶往往選擇前者，因為用戶的感覺會更“清凈”——除非用戶明確同意，否則廣告不要進來。實際上，盡管GDPR對個人信息保護很嚴(yán)格，但也沒有對opt－in和opt－out作出裁決。所以直到今天，全球范圍內(nèi)兩種模式的爭論仍在進行。

去年11月網(wǎng)信辦發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》第49條提出，互聯(lián)網(wǎng)平臺運營者利用個人信息和個性化推送算法向用戶提供信息的，應(yīng)當(dāng)對推送信息的真實性、準(zhǔn)確性以及來源合法性負(fù)責(zé)，并符合以下要求：

（一）收集個人信息用于個性化推薦時，應(yīng)當(dāng)取得個人單獨同意；

（二）設(shè)置易于理解、便于訪問和操作的一鍵關(guān)閉個性化推薦選項，允許用戶拒絕接受定向推送信息，允許用戶重置、修改、調(diào)整針對其個人特征的定向推送參數(shù)；

（三）允許個人刪除定向推送信息服務(wù)收集產(chǎn)生的個人信息，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者與用戶另有約定的除外。

《征求意見稿》盡管目前還沒生效，但是第49條體現(xiàn)了我國在個性化推送方面的最新政策趨勢，也是最嚴(yán)要求，企業(yè)可以作為合規(guī)的參考。

《征求意見稿》對個性化推送提出了最嚴(yán)格的要求——明確opt－in模式，即只有用戶同意且單獨同意后才可以進行個性化推薦（精準(zhǔn)推送廣告）。而目前幾乎所有app都是采用opt－out模式，即默認(rèn)開啟個性化推薦，除非用戶選擇關(guān)閉�？梢韵胂笕绻�這一條款通過必將引發(fā)熱烈關(guān)注。但筆者相信，只要數(shù)據(jù)收集足夠透明和規(guī)范、內(nèi)容足夠優(yōu)質(zhì)和豐富，用戶會自愿打開個性化推薦。

第49條規(guī)定并非憑空嚴(yán)格，而是符合《個人信息保護法》的要求，個性化推薦顯然不屬于《個人信息保護法》第十三條規(guī)定的“例外”事項，當(dāng)然就應(yīng)該征得用戶的同意。目前主流app的隱私政策會寫明收集個人信息的用途包括定制化服務(wù)或個性化推薦，用戶關(guān)閉個性化推薦后，可以看作是個人信息處理目的發(fā)生了變更，根據(jù)個保法第14條第二款，應(yīng)重新取得用戶同意。

另外，49條第2、3款也走的比較遠(yuǎn)，前述部分app已經(jīng)據(jù)此做了相關(guān)優(yōu)化，在這一點上可以看出互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)對算法合規(guī)的重視。
設(shè)置個性化推薦算法開關(guān)是維護用戶權(quán)益必然要求，但并不意味著對算法推薦的否定。相反，app應(yīng)該持續(xù)優(yōu)化算法，讓用戶知道收集了哪些信息，以及基于何種機制產(chǎn)生推薦內(nèi)容，提高算法的公開、透明度，在陽光下公開、透明地“計算”。

結(jié) 語

在《算法規(guī)定》出臺前，我國并沒有專門規(guī)制算法推薦活動的法律法規(guī)，僅在《個人信息保護法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)中，通過零散的條文對于算法推薦活動進行規(guī)范。

《算法規(guī)定》作為首部聚焦算法推薦服務(wù)治理的部門規(guī)章，其頒布意味著算法推薦活動的治理進入新的階段。立足《算法規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，及時建立、完善算法推薦內(nèi)部合規(guī)制度已成為企業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

參考資料

［1］《個人信息保護法》第24條第2款：通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業(yè)營銷，應(yīng)當(dāng)同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式。

2、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第16條：算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)以顯著方式告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況，并以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運行機制等。

END

       原文標(biāo)題 : 算法新規(guī)實施一個月，那些侵?jǐn)_個人信息的個性推薦還剩多少？