本文為西京研究院發(fā)表的第722篇原創(chuàng)文章，趙建博士的第681篇原創(chuàng)文章。

從經(jīng)濟(jì)理性的角度，受到通脹困擾的美國應(yīng)該需要中國的產(chǎn)能輸入以進(jìn)行對沖。然而耶倫在訪華的時候卻譴責(zé)中國的產(chǎn)能過剩，這似乎有點(diǎn)解釋不過去。

我在上一篇文章（《趙建：中國與世界——大背離與再平衡》）里已經(jīng)講過，如果全球是一個統(tǒng)一大市場，就根本不該存在一個國家通脹，另一個國家通縮的不平衡現(xiàn)象。如果產(chǎn)生了這樣的背離，那一定是存在著根本的制度性障礙。很顯然，加征關(guān)稅，貿(mào)易制裁，脫鉤斷鏈，地緣沖突，意識形態(tài)對抗等等，都是這樣的制度性障礙。

現(xiàn)在存在的一個巨大背離是，美國作為最大的商業(yè)帝國，第一消費(fèi)大國，其需求是由全球滿足的，依靠美元可以在全世界買買買，但卻企圖靠國內(nèi)或友岸的產(chǎn)能來滿足，對意識形態(tài)和價值觀不一致的國家采取貿(mào)易戰(zhàn)。而中國則相反，作為最大的世界工廠，第一生產(chǎn)大國，其產(chǎn)能是為全球準(zhǔn)備的，但因為貿(mào)易戰(zhàn)的原因不得不內(nèi)部消化，形成巨大的產(chǎn)能過剩。回想過去在蜜月期的時候，第一生產(chǎn)大國與第一消費(fèi)大國恰好可以互補(bǔ)，共同構(gòu)建了基于中美經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的全球總供需曲線，保證了世界近四十年的低通脹、高增長的“黃金時期”。

然而，這個循環(huán)系統(tǒng)卻要付出失衡的代價，即美國國際貿(mào)易和對外投資的雙重赤字。前者是長期貿(mào)易逆差的累積，后者則是美國產(chǎn)業(yè)資本的外移�？鐕�公司為了低成本和低稅率到中國等新興國家投資辦廠，造成了美國本土的產(chǎn)業(yè)空心化，制造業(yè)聚集區(qū)域銹跡斑斑，形成了凄涼的“鐵銹地帶”。這種經(jīng)濟(jì)失衡的現(xiàn)象，導(dǎo)致了藍(lán)領(lǐng)階層的極度不滿，這種不滿轉(zhuǎn)化成政治憤懣和用手投票（選舉），通過政治矛盾反噬到美國的貿(mào)易政策，乃至掀起了一輪去全球化浪潮。右翼思潮的興起與特朗普的當(dāng)選就是一個典型代表。

中國的問題則在于，轟轟烈烈的工業(yè)化已經(jīng)進(jìn)入后期，生產(chǎn)制造體系已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，形成了世界上最完備的工業(yè)門類體系和最龐大的基礎(chǔ)設(shè)施，已經(jīng)具備了后工業(yè)化社會的特征。但遺憾的是，因為沒有相應(yīng)的通過分配側(cè)和治理體系的改革形成消費(fèi)型社會，導(dǎo)致龐大的產(chǎn)出還繼續(xù)依賴全球市場，特別是具有強(qiáng)大的消費(fèi)能力的歐美發(fā)達(dá)國家。雖然從2018年開始，中國就致力于再造內(nèi)循環(huán)體系，但是主要還是依靠房地產(chǎn)和地方基建等固定資產(chǎn)投資創(chuàng)造短期需求，產(chǎn)生了房價泡沫和地方債務(wù)過度膨脹等副作用。

而“三條紅線”對土地債務(wù)的絞殺推倒了信用的多米諾骨牌，引起了史無前例的債務(wù)—通縮。內(nèi)循環(huán)的核心動力熄火，單純依靠消費(fèi)一時半會又根本頂不上——消費(fèi)多少快消品和低值易耗品才能抵得上一件諸如汽車家電這樣的耐用品和房地產(chǎn)這樣的不動產(chǎn)？文旅等新型消費(fèi)也只是“賺吆喝”，彌補(bǔ)不了房地產(chǎn)和地方基建熄火帶來的龐大的總量問題。于是，當(dāng)內(nèi)循環(huán)的消費(fèi)和投資都出現(xiàn)收縮的時候，中國的經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢在邊際和周期上又得高度依賴外循環(huán)。

這就產(chǎn)生了，由于房地產(chǎn)和地方基建投資熄火，也就是內(nèi)需萎縮造成的冗余產(chǎn)能一股腦涌入外需，在國際上對其它國家產(chǎn)生了巨大的內(nèi)卷效應(yīng)（被海外指責(zé)的傾銷）。無論是電動車、鋰電池和光伏“新三樣”，還是被國內(nèi)產(chǎn)能卷到白菜價的芯片，對全球商品市場都是一個巨大的沖擊，讓旨在再工業(yè)化的美國感到極度不適。美國政府基于選票政治和供應(yīng)鏈安全，考慮的不是如何管理通脹的需求側(cè)，而是如何提高本國就業(yè)和供應(yīng)鏈穩(wěn)定的供給側(cè)。這是耶倫譴責(zé)中國產(chǎn)能過剩的主要原因——意識形態(tài)問題比國內(nèi)通脹更加重要。實際上，這只是美國漫長的對華貿(mào)易戰(zhàn)的一部分。

當(dāng)然，大國自信來自于兼聽則明。中國也應(yīng)該重視產(chǎn)能過剩帶來的危害和風(fēng)險，反思總是周期性產(chǎn)能過剩的根本原因。一方面，產(chǎn)能過剩意味著生產(chǎn)能力強(qiáng)大，這源自于中國四十多年積累的工業(yè)資本已經(jīng)形成了龐大的經(jīng)營杠桿。學(xué)過財務(wù)知識的都應(yīng)該知道，經(jīng)營杠桿是固定資產(chǎn)比重大形成的杠桿效應(yīng)，也就是大工業(yè)生產(chǎn)體系帶來的規(guī)模效應(yīng)——邊際成本的不斷降低。比如為什么電動車和芯片越來越便宜，就是因為生產(chǎn)電動車和芯片的固定資產(chǎn)投入運(yùn)營后，多生產(chǎn)一輛車和一塊芯片的邊際成本非常低，也就是生產(chǎn)的越多越賺便宜，這是工業(yè)品產(chǎn)能過剩的周期性原因。

另一方面是地方政府，在土地財政失落后迫切尋找新的稅基和債基（債務(wù)抵押品和信用來源），加上對項目收益率有嚴(yán)格要求的專項債，讓地方政府及一些國企也參與到這一場轟轟烈烈的產(chǎn)能大躍進(jìn)中，進(jìn)一步加劇了產(chǎn)能過剩。今年一季度，中國經(jīng)濟(jì)超預(yù)期回暖，細(xì)究其原因，除了外需超預(yù)期改善外，以地方政府和國企為主的在上游端的補(bǔ)產(chǎn)能和補(bǔ)庫存也是一個原因。在下游沒有明顯的改善下，只在上游擴(kuò)大產(chǎn)能，無疑是投資上的龐氏騙局，很可能會在下半年形成更嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩壓力。

同時，這種集中動員的大工業(yè)體系忽略了一點(diǎn)：這樣批量生產(chǎn)的消費(fèi)周期長達(dá)數(shù)年十幾年的耐用品、工業(yè)品能一直賣給誰？！因此需求側(cè)的長期疲弱才是根本問題，才是決定中國經(jīng)濟(jì)走向的主要矛盾。要解決這個矛盾，還是要圍繞著民生和老百姓的具體利益，建立現(xiàn)代化的消費(fèi)型社會，讓老百姓富起來，讓民營企業(yè)有安全感和歸屬感，才能放心的消費(fèi)和投資，才能在供給需求之間形成均衡的循環(huán)。耶倫作為一個局外人，也提到了中國消費(fèi)不足的問題。在這一點(diǎn)上，她的批評雖然尖銳，但并不是像譴責(zé)中國產(chǎn)能過剩那樣沒有道理。這幾天布林肯又訪華，中美關(guān)系的共同點(diǎn)正在重新達(dá)成共識。其中，以人民福祉和民生為中心，應(yīng)該是最主要的共同點(diǎn)之一。站在更高的格局，也只有重構(gòu)基于平等自由的全球化經(jīng)貿(mào)秩序，重構(gòu)中美經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，美國才能走出通脹，中國才能走出通縮。

       原文標(biāo)題 : 趙建：美國大通脹，為何還指摘中國產(chǎn)能過剩