侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

認(rèn)清形勢,放棄造車,蘋果敗走麥城后要知恥后勇?

非常突兀的一則消息,蘋果公司經(jīng)過了10年的蹉跎,最終夢碎造車市場,選擇了放棄。沒有堅(jiān)持,也沒有繼續(xù)探索,就這樣揮揮手說再見了嗎?10年的泰坦計(jì)劃,也就這樣隨風(fēng)而去了嗎?

曾幾何時(shí),蘋果將進(jìn)軍新能源車市場,推出智能駕駛,甚至無人駕駛技術(shù),為此蘋果公司不惜從特斯拉、福特、大眾等車企挖走了不少工程師和高管,也雄心勃勃地計(jì)劃在這個(gè)新領(lǐng)域能夠再現(xiàn)“iPhone時(shí)刻”的輝煌。

為此,蘋果公司也是躊躇滿志,但是在智能汽車或者新能源車市場始終難以造出屬于自己的車之后,甚至蘋果公司多次調(diào)整戰(zhàn)略,也曾想過合縱連橫,甚至想和日系、韓系汽車廠商合作,但最終未果,沒有一家汽車公司愿意為蘋果做嫁衣裳;如今,蘋果公司終于想明白了,認(rèn)栽了。

1.夢斷智能汽車

招兵買馬僅十載,帶頭大哥幾經(jīng)更迭,花費(fèi)數(shù)十億美元,最終依舊一事無成,不能不讓人唏噓。雖然放棄的理由有千千萬,但歸根結(jié)底還是應(yīng)該估算出在這個(gè)市場蘋果難以做到極致,也難以和現(xiàn)有的企業(yè)正面對抗,形成競爭關(guān)系,也就是說不掙錢,或者不如蘋果想象的可以掙錢。

十載歲月,能夠堅(jiān)持這么久,期間合合分分,傳聞也是層出不窮,高管迭代了一代又一代,從躊躇滿志,到如今落寞散場;終于要解脫了,甩開了也就不糾結(jié)了。

據(jù)知情人士透露,蘋果公司已經(jīng)作出決策:取消電動(dòng)汽車項(xiàng)目,并決定將相關(guān)團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)向生成式人工智能的研發(fā)。這一轉(zhuǎn)變意味著蘋果將逐步結(jié)束其長達(dá)十年之久的電動(dòng)汽車探索計(jì)劃,將資源和精力重新投入到另一個(gè)具有潛力的領(lǐng)域。

OpenAI的成功,ChatGPT的橫空出世,蘋果依舊不為所動(dòng),但隨著AIGC的不斷深入,尤其是OpenAI推出了Sora之后,或許真正讓蘋果觸動(dòng)了。人工智能的快速發(fā)展,尤其是當(dāng)競爭對手可以全力以赴地開始AI手機(jī)轉(zhuǎn)型的時(shí)候,蘋果公司或許也發(fā)現(xiàn),相比電動(dòng)汽車,AGI或許才是真正的發(fā)展方向吧?

蘋果負(fù)責(zé)汽車業(yè)務(wù)的高層在內(nèi)部員工會(huì)上表示,經(jīng)過深思熟慮和全面評(píng)估,公司認(rèn)為將電動(dòng)汽車項(xiàng)目逐步結(jié)束并轉(zhuǎn)向生成式人工智能是符合公司長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的明智之舉。讓外界覺得震驚的消息,對于參與蘋果電動(dòng)汽車項(xiàng)目的近2000名員工來說無疑更是一個(gè)巨大的意外。

2.改弦易轍,重兵圍堵AIGC?

據(jù)悉,蘋果公司將把負(fù)責(zé)汽車的團(tuán)隊(duì)成員轉(zhuǎn)移到人工智能部門,繼續(xù)為公司的創(chuàng)新和發(fā)展貢獻(xiàn)力量。當(dāng)然,或許大部分人也不得不轉(zhuǎn)向,或者選擇自動(dòng)走人,或者被裁掉。

蘋果公司終于開始重視人工智能發(fā)展了,此前在OpenAI不斷攻城拔寨的時(shí)候,當(dāng)科技企業(yè)都在構(gòu)筑自己的大模型的時(shí)候,蘋果公司或許還不為所動(dòng)。但是當(dāng)微軟快速地在資本市場實(shí)現(xiàn)了對蘋果的市值超越之后,或許蘋果公司才真正地被觸動(dòng)了。

畢竟,微軟公司是業(yè)界比較早涉足到人工智能領(lǐng)域,并且把大模型應(yīng)用、人工智能化發(fā)展不斷移植到自己的全產(chǎn)品系列的公司,而資本市場對微軟的高度認(rèn)可,讓其市值也不斷攀升。市場對于人工智能的預(yù)期是非?春玫模椅④浽谠朴(jì)算領(lǐng)域的應(yīng)用也得到了普遍認(rèn)可,在人工智能領(lǐng)域,微軟無疑走到了前列,這也成為其能夠超越蘋果的最大依仗。

在這方面同樣傾注了不少心血的Mate也開始展現(xiàn)出一些不俗的表現(xiàn)。英偉達(dá)更是被譽(yù)為業(yè)界的一個(gè)奇跡般存在。其市值已經(jīng)躍居到全球第三,僅次于微軟和蘋果,而且按照現(xiàn)在高性能芯片的受歡迎程度以及需求不斷增強(qiáng)的支撐下,英偉達(dá)或許還會(huì)繼續(xù)高歌猛進(jìn)。

包括股神巴菲特都開始拋售蘋果股票了,蘋果公司如果再不尋求改變的話,或許真的要被市場淘汰了。在這些綜合背景的考量下,蘋果公司不得不重新審視自己的一些業(yè)務(wù)框架,尤其是如何能夠找到更適合公司發(fā)展,以及為公司帶來更強(qiáng)利潤增長的產(chǎn)業(yè)。而電動(dòng)汽車顯然難以堪當(dāng)重任,這也催生了蘋果公司做出抉擇了。

在人工智能市場,微軟、OpenAI、谷歌、Meta等企業(yè)都已經(jīng)在深度布局,蘋果現(xiàn)在進(jìn)來雖然也不算太晚,但起碼已經(jīng)落后一個(gè)身位了。要知道現(xiàn)在OpenAI和谷歌的智能化產(chǎn)品已經(jīng)獲得了不錯(cuò)的口碑和應(yīng)用基礎(chǔ),在某些方面也已經(jīng)開始落地。

有意思的是,這個(gè)消息被公布出來之后,蘋果公司的股票由綠轉(zhuǎn)紅,很顯然,投資者和分析師很認(rèn)可蘋果這項(xiàng)決策,這樣可以讓蘋果避開近幾個(gè)月來變得更加危險(xiǎn)的電動(dòng)汽車市場。有分析師表示,考慮到AI相對于汽車的長期盈利潛力,將資源轉(zhuǎn)向生成式AI是正確的決定。要知道,在電動(dòng)車市場,特斯拉的利潤率也是逐漸盤落的。

不過,也有人對蘋果的這項(xiàng)決策感到失望。他們給出的理由是,汽車業(yè)務(wù)的利潤率可能較低,但營收潛力是巨大的。近十年,蘋果的汽車項(xiàng)目一直被視為該公司的“下一件大事”,可以更穩(wěn)固地將消費(fèi)者鎖定在其生態(tài)系統(tǒng)中。但如今的抉擇徹底葬送了這種預(yù)期。

3.萬變不離其宗,蘋果增強(qiáng)AI依舊是為了現(xiàn)有的生態(tài)

蘋果最大的依仗還是iPhone,加碼AI之后,也是把一些應(yīng)用及時(shí)地傳導(dǎo)到iPhone中來,至于最新發(fā)布的Vision Pro,雖然也是AI應(yīng)用的一個(gè)重要載體,但短期內(nèi)還難以成為蘋果的發(fā)展重點(diǎn)和營收重要來源。

市場也在傳聞蘋果公司將在智能戒指、智能眼鏡,包括給AirPods引入更多的智能化應(yīng)用,包括攝像頭之類的,其實(shí)都是一種預(yù)想,也是希望在AI盛行時(shí)代的時(shí)候,能夠不斷完善自己的終端產(chǎn)品線,但是這些應(yīng)用尚無法構(gòu)成剛需應(yīng)用基礎(chǔ),因此對市場而言,還是相對小眾的應(yīng)用范疇,成為蘋果的重要依仗的機(jī)會(huì)不大。

要想取代智能汽車,顯然還是任重道遠(yuǎn)的。更有意思的是,在蘋果放棄造車的消息爆出之后,馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)了消息,并評(píng)論了意味深長的表情。其實(shí),馬斯克對蘋果造車一直都不看好。一方面當(dāng)然是蘋果當(dāng)初對特斯拉的見死不救,另一方面也是雙方在人才挖角上結(jié)怨多年。

除了馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)配發(fā)表情之外,理想汽車CEO李想對蘋果放棄造車也發(fā)表了自己的看法,他認(rèn)為蘋果選擇聚焦人工智能是絕對正確的戰(zhàn)略選擇,時(shí)間點(diǎn)也合適。理想認(rèn)為,蘋果做成了toC的人工智能,就會(huì)成為一家10萬億美金的企業(yè);人工智能輸了,蘋果會(huì)成為一家1萬億美金的企業(yè)。人工智能會(huì)成為所有設(shè)備、服務(wù)、應(yīng)用、交易的最頂層入口,蘋果的必爭之戰(zhàn)。而在汽車領(lǐng)域,最終的導(dǎo)向還是會(huì)歸結(jié)到人工智能上,因?yàn)殡妱?dòng)汽車的未來還是智能駕駛,依舊是人工智能。

李想認(rèn)為人工智能成功的三個(gè)必要條件:人才、數(shù)據(jù)、算力。蘋果現(xiàn)在貌似都不缺,但是能不能成功,其實(shí)還有很多未知數(shù)。當(dāng)下蘋果公司想做的是,希望將人工智能添加到盡可能多的服務(wù)中,蘋果預(yù)計(jì)能提供人工智能文本寫作功能,還能在Keynote中自動(dòng)創(chuàng)建幻燈片,還可以期待其它生產(chǎn)力應(yīng)用程序的改進(jìn)以及安全性方面的增強(qiáng)。只是在這方面如今做出一定成績的公司已經(jīng)出現(xiàn)了,蘋果希望構(gòu)筑和完善自己的生態(tài),依舊是跑在追趕的路上。

       原文標(biāo)題 : 認(rèn)清形勢,放棄造車,蘋果敗走麥城后要知恥后勇?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請輸入評(píng)論內(nèi)容...

請輸入評(píng)論/評(píng)論長度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)