到底哪里卡殼？

作者：夏逢

編輯：茂貞

風(fēng)品：恪圭

來源：首財——首條財經(jīng)研究院

賽道前景廣闊，自身亦有沖關(guān)執(zhí)念，“二戰(zhàn)”失利難掩遺憾。

經(jīng)歷了5月上會的“暫緩審議”，諾康達(dá)最終還是未達(dá)夙愿，7月20日其創(chuàng)業(yè)板上市申請未通過審核。

實際上，早在2019年IPO就曾獲科創(chuàng)板受理，不過當(dāng)年7月便撤回了首發(fā)申請。

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)四年而不得，諾康達(dá)有哪些“牽絆”呢？

1

調(diào)節(jié)利潤質(zhì)疑

關(guān)聯(lián)交易未及時披露

公開信息顯示，諾康達(dá)是一家以制劑技術(shù)為核心，以藥學(xué)研究為主、臨床研究為輔的綜合研發(fā)服務(wù)CRO企業(yè)。公司受托研發(fā)服務(wù)和自主立項研發(fā)服務(wù)均包括藥學(xué)研究、非臨床研究和臨床研究服務(wù)。

上交所重點關(guān)注兩個問題：

一是上次撤材料后業(yè)績大幅波動，是否存在調(diào)節(jié)利潤或業(yè)績虛假問題；

二是實控人以大額現(xiàn)金方式進行交易，是否存在商賄或承擔(dān)發(fā)行人成本費用的情形。

不算多苛求。2019年申報科創(chuàng)板材料顯示，諾康達(dá)2016年～2018年歸母凈利為601.69萬元、3504.28萬元、7757.77萬元。

此次創(chuàng)業(yè)板招股書顯示，2019年～2022年歸母凈利2560.5萬元、2250.1萬元、5922.11萬元、8414.23萬元。

可見，2019年營收、歸母凈利均同比大滑，2020年下行度變小，2021年、2022年則大幅上升。

對此，公司回復(fù)表示，因客戶一項目終止、客戶開拓受影響、成本上升影響、公司經(jīng)營持續(xù)發(fā)展，造成業(yè)績先大幅下降、后大幅上升。

孰是孰非，留給時間作答。

值得注意的是，2020年4月10日，上交所科創(chuàng)板上市審核中心向諾康達(dá)出具監(jiān)管警示函，因未充分披露其與當(dāng)時第二大客戶北京亦嘉新創(chuàng)醫(yī)療器械技術(shù)研究院有限公司間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易。

公開信息顯示，亦嘉新創(chuàng)成立于2017年4月27日，成立次日即4月28日就與諾康達(dá)簽訂了2990萬元銷售合同。要知道當(dāng)年，諾康達(dá)營收不過0.75億元。

據(jù)媒體報道，2016年3月至2018年7月，左保燕擔(dān)任諾康達(dá)監(jiān)事，左保燕配偶的母親朱殿芝于2017年4月至9月?lián)�任亦嘉新�?chuàng)的法定代表人、經(jīng)理、執(zhí)行董事。亦嘉新創(chuàng)成立時，朱殿芝出資的50萬元實繳資本來源于諾康達(dá)實控人陳鵬墊資。2017年4月至11月，亦嘉新創(chuàng)與諾康達(dá)還簽訂了合計1.05億元的技術(shù)開發(fā)和一致性評價研究合同。

上述關(guān)聯(lián)交易，是否合理公允？企業(yè)業(yè)績成色咋樣呢？

諾康達(dá)解釋稱，亦嘉新創(chuàng)的間接股東與公司外部股東杭州泰然、寧波萬乘的間接股東之間存在個別重合，重合股東為張沖、魏青、青苗、吳心芬、蘇云桂，上述股東之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系不屬于《上市規(guī)則》中關(guān)聯(lián)方定義要求明確列舉的情形，這才導(dǎo)了此前披露不充分。

2

實控人大額取現(xiàn) 

現(xiàn)金支付別墅裝修

截至招股書簽署日，陳鵬、陶秀梅夫婦為公司控股股東及實控人。二人合計持股36.73%股份。

報告期內(nèi)，陳鵬曾多次大額取現(xiàn)，2019年至2020年合計取現(xiàn)430萬元，其中30萬元發(fā)元宵節(jié)獎金；50萬元家庭消費；而大頭350萬元現(xiàn)金，則用于私人別墅的藝術(shù)家裝。

移動支付時代，為何采用現(xiàn)金支付方式？

公司回復(fù)稱，張某系陳鵬多年相識的朋友，現(xiàn)為自由職業(yè)者，個人愛好雕塑、油畫，有參與雕塑、油畫等藝術(shù)家裝的經(jīng)驗，并有相關(guān)的資源渠道；而油畫、壁畫等多為個人設(shè)計師作品，個人設(shè)計師基于對稅費的考量，更傾向于選擇現(xiàn)金方式交易；在藝術(shù)家裝行業(yè)，購買石材、支付石材雕刻師及壁畫師等工人費用通常也采用現(xiàn)金方式進行，因此使用現(xiàn)金方式交易具有合理性。

此外，公司大股東的原合伙人曾被立案調(diào)查。

招股書顯示，大股東杭州泰然持有公司10.99%股份。而杭州泰然原合伙人重慶泰然天合的實控人控制有一家公司A，該公司一個金融平臺涉嫌非法吸收公眾存款被立案調(diào)查。受此波折，重慶泰然天合被中基協(xié)注銷，失去基金管理人資格，并被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其持有的杭州泰然1.0309%的財產(chǎn)份額也被凍結(jié)。

對此，監(jiān)管層要求說明重慶泰然天合所持份額被凍結(jié)、退伙結(jié)算方式及安排等事項對諾康達(dá)股權(quán)清晰、相關(guān)股權(quán)穩(wěn)定的具體影響。

公司表示，杭州泰然并未涉及非法集資案件，其向發(fā)行人出資來源合法合規(guī)、權(quán)屬清晰；重慶泰然天合已經(jīng)人民法院判決當(dāng)然退伙，重慶泰然天合不再對杭州泰然擁有出資權(quán)利，不再間接對發(fā)行人擁有權(quán)益；重慶泰然天合退伙財產(chǎn)結(jié)算系一般債權(quán)債務(wù)事項，并非股份權(quán)屬糾紛，不影響杭州泰然所持發(fā)行人股權(quán)權(quán)屬的清晰。　

言之鑿鑿，然從最終被否結(jié)果看，諾康達(dá)并未成功“說服”監(jiān)管層。據(jù)最新上會反饋，上市委現(xiàn)場問詢的主要問題除了前次申報的“歷史問題”，還有業(yè)績大幅波動、本報告期收入快速增長合理性問題、MAH客戶問題、客戶浙江佰奧問題等。

種種疑問縈繞下，諾康達(dá)待解的問題還有很多。IPO能否卷土重來呢？

本文為首財原創(chuàng)

如需轉(zhuǎn)載請留言

       原文標(biāo)題 : 業(yè)績大起大落、實控人大額取現(xiàn) 諾康達(dá)何時卷土重來？