侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

DRG與DIP的異同

DRG未遠(yuǎn),DIP來(lái)了

國(guó)家醫(yī)療保障局與10月19日發(fā)布《關(guān)于印發(fā)區(qū)域點(diǎn)數(shù)法總額預(yù)算和按病種分值付費(fèi)試點(diǎn)工作方案的通知(醫(yī)保辦發(fā)〔2020〕45號(hào))》,提出用1-2年的時(shí)間,將統(tǒng)籌地區(qū)醫(yī)?傤~預(yù)算與點(diǎn)數(shù)法相結(jié)合,探索以按病種分值付費(fèi)為主的多元復(fù)合支付方式進(jìn)行醫(yī)保支付。10月28日,國(guó)家醫(yī)保局在廣東省廣州市召開區(qū)域點(diǎn)數(shù)法總額預(yù)算和按病種分值付費(fèi)(DIP)試點(diǎn)工作推進(jìn)暨培訓(xùn)會(huì),要求各地醫(yī)保部門按照試點(diǎn)方案加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo),明確責(zé)任分工,細(xì)化實(shí)施方案,扎實(shí)推進(jìn)試點(diǎn)工作。11月3日,國(guó)家醫(yī)療保障局再次印發(fā)《關(guān)于印發(fā)區(qū)域點(diǎn)數(shù)法總額預(yù)算和按病種分值付費(fèi)試點(diǎn)城市名單的通知》,試點(diǎn)地區(qū)是DRG試點(diǎn)地區(qū)的兩倍余。在當(dāng)前支付模式改革迫近的階段,平安醫(yī)保科技依托在深圳、常州、青島、聊城等多個(gè)試點(diǎn)地區(qū)自2017年起全面賦能醫(yī)保支付制度改革各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)積累,結(jié)合豐富的項(xiàng)目落地經(jīng)驗(yàn)及專家智囊意見(jiàn),對(duì)DIP及DRG兩種支付工具帶來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行探討,旨在對(duì)各試點(diǎn)地區(qū)在開展支付模式改革前提供助益。

1.png

DIP與DRG面面觀

1

分組方式異同

兩種工具大致相同,均以將資源消耗相似的病例進(jìn)行聚類作為理論基礎(chǔ),形成若干病種組。DRG分組按照MDC-ADRG-DRGs的三層邏輯,一般可分600-800組。DIP則以一級(jí)至三級(jí)目錄遞進(jìn)的方式完成建立支付病種表,二級(jí)目錄約3000組,三級(jí)目錄共計(jì)16000組。二者雖然理論基礎(chǔ)相似,但是建設(shè)邏輯存在顯著差異——DRG從醫(yī)學(xué)理論出發(fā),收口于數(shù)據(jù)分析,每一組都嚴(yán)格遵照從解剖系統(tǒng),到疾病治療方式,再到病案?jìng)(gè)體特征的分層邏輯;而DIP則是基于客觀的大數(shù)據(jù)事實(shí),即病種“存在便為合理”。

2

點(diǎn)數(shù)法與費(fèi)率法的區(qū)別

點(diǎn)數(shù)法與費(fèi)率法均可作為DRG配套付費(fèi)方式,但根據(jù)醫(yī)保局45號(hào)文,DIP付費(fèi)需搭配區(qū)域總額下的點(diǎn)數(shù)法落地。費(fèi)率法和點(diǎn)數(shù)法兩種分配方式的特性不同:費(fèi)率法是指參照各疾病診斷相關(guān)分組權(quán)重標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)預(yù)測(cè)的住院總費(fèi)用和總權(quán)重計(jì)算出基礎(chǔ)費(fèi)率,將年度醫(yī)保住院統(tǒng)籌基金進(jìn)行分配的支付方式。點(diǎn)數(shù)法是參照各疾病診斷相關(guān)分組權(quán)重標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用工分制原理,建立不同疾病組醫(yī)療費(fèi)用與權(quán)重之間的相對(duì)比價(jià)關(guān)系,換算出每個(gè)病組的點(diǎn)數(shù),并以病組點(diǎn)數(shù)來(lái)分配區(qū)域內(nèi)醫(yī);鸬母顿M(fèi)方式。在費(fèi)率法下,若費(fèi)率制定過(guò)高,仍可能導(dǎo)致醫(yī)保基金超支;而點(diǎn)數(shù)法則是基于區(qū)域總額下的分配,雖避免了基金超支的風(fēng)險(xiǎn),但也容易誘導(dǎo)醫(yī)院“沖點(diǎn)數(shù)”以獲得更多收入的行為,尤其是可能引發(fā)大型醫(yī)院在患者收治上的“虹吸效應(yīng)“。因此,費(fèi)率法的挑戰(zhàn)在于精準(zhǔn)預(yù)測(cè)基礎(chǔ)費(fèi)率,點(diǎn)數(shù)法的挑戰(zhàn)在于控制合理入院人次。

3

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)要求的異同

無(wú)論是DRG還是DIP,兩者在分組方案制定、支付標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算和正式分組結(jié)算的數(shù)據(jù)依據(jù)都是醫(yī)療保障基金結(jié)算清單,因此兩者對(duì)數(shù)據(jù)的最終要求并不存在本質(zhì)上的區(qū)別。但是從實(shí)施層面來(lái)看,DRG需要數(shù)據(jù)質(zhì)量“一步到位”,而DIP則可以接受“循序漸進(jìn)”。

DRG分組所需的數(shù)據(jù)信息包括主要診斷、次要診斷、手術(shù)操作、新生兒體重和呼吸機(jī)使用時(shí)間等。由于醫(yī)療保障基金結(jié)算清單填寫規(guī)范出臺(tái)時(shí)間不久,像新生兒體重和呼吸機(jī)時(shí)間這類字段,部分信息化水平較差的醫(yī)院還未完全規(guī)范。所以DRG試點(diǎn)地區(qū)或醫(yī)院的信息化建設(shè)水平相對(duì)都較為成熟。

反觀DIP,從當(dāng)前各地區(qū)情況來(lái)看,落地常分成兩步走:第一步僅基于主目錄,即主診斷+主操作+病例數(shù)進(jìn)行落地,不考慮次要診斷,腫瘤轉(zhuǎn)移,放化療及離院方式等因素,故對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量要求較低。第二步則需加入病種第三層輔助目錄進(jìn)行考量,即腫瘤程度及病情程度,對(duì)次要診斷填寫要求較高。因此,信息化水平較差地區(qū)地區(qū)可以率先開展第一步,待基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量得以提升后,再對(duì)病種進(jìn)行細(xì)分更新。這樣,支付改革的進(jìn)程就不會(huì)受到數(shù)據(jù)質(zhì)量的制約,這也是為什么DIP改革更具普適性,也更“接地氣”。

需要注意的是,實(shí)施DIP的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)雖然可以循序漸進(jìn),但如果不能快速“漸進(jìn)到位”,勢(shì)必會(huì)影響DIP的落地效果,特別是新政下配套監(jiān)管措施的推進(jìn)效果。

4

工程實(shí)施要求的異同

DIP及DRG的實(shí)施均需經(jīng)過(guò)測(cè)算,論證,培訓(xùn),試運(yùn)行等環(huán)節(jié),但相比下來(lái),DIP的落地速度一般會(huì)更快一些。除了DRG實(shí)施初期對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求更高之外,本土化DRG分組方案的形成需要大量的醫(yī)學(xué)論證工作。而DIP分組可以基于歷史數(shù)據(jù)和規(guī)則通過(guò)程序自動(dòng)產(chǎn)生病種分組方案,論證可能僅局限于診斷與操作的對(duì)應(yīng)性,將對(duì)醫(yī)學(xué)的依賴降到了最低。除此之外,無(wú)論是實(shí)施DRG還是DIP,除做好政策引導(dǎo),建立數(shù)據(jù)通道外,業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面對(duì)醫(yī)保結(jié)算清單、CHS版ICD-10,ICD-9的規(guī)范、映射,以及對(duì)醫(yī)院宣導(dǎo)普及,都是在實(shí)施支付模式改革前所必備的重要工作。

5

基金監(jiān)管方式的異同

DIP與DRG的基金監(jiān)管側(cè)重點(diǎn)非常類似,由于預(yù)支付的自身特性,濫用行為與醫(yī)院利益相悖,故不再作為醫(yī)保基金監(jiān)管的第一風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管重點(diǎn)由此轉(zhuǎn)變?yōu)閲@著編碼填寫的真實(shí)正確性,住院資質(zhì)的充分性,以及醫(yī)療服務(wù)的足量性,醫(yī)療資源投入的合規(guī)性四方面展開。因此,DRG和DIP監(jiān)管邏輯本質(zhì)并無(wú)區(qū)別。但值得注意的是,DIP輔助目錄監(jiān)管較為困難,例如腫瘤轉(zhuǎn)移通過(guò)次要診斷實(shí)現(xiàn),次要診斷證據(jù)來(lái)自于電子病歷及相應(yīng)檢驗(yàn)檢查,目前階段,大部分地區(qū)醫(yī)保無(wú)法取得相關(guān)數(shù)據(jù)。部分通過(guò)可獲取的結(jié)算明細(xì)數(shù)據(jù)建立出以變異系數(shù)、費(fèi)用結(jié)構(gòu)等由異常費(fèi)用入手的大數(shù)據(jù)類監(jiān)管工具無(wú)法保證審核精度,難以精確定位風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),對(duì)醫(yī)保當(dāng)前普遍存在的人力短缺問(wèn)題造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。

6

管理評(píng)價(jià)體系的異同

DRG除了可以用于預(yù)付制支付外,另一個(gè)極具代表性的應(yīng)用就是作為優(yōu)質(zhì)的績(jī)效評(píng)價(jià)工具?梢哉f(shuō),DRG通過(guò)聚類的方式將“不可比”變?yōu)椤翱杀取,其衍生出的CMI、DRG組數(shù)、時(shí)間消耗指數(shù)、費(fèi)用消耗指數(shù)、低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率等指標(biāo)都是評(píng)價(jià)醫(yī)療能力、醫(yī)療效率和醫(yī)療質(zhì)量的“利器”。理論上來(lái)說(shuō),由于DIP和DRG共享一個(gè)理論基礎(chǔ),即通過(guò)資源的聚類達(dá)到病例間的可比,也應(yīng)該可以用于績(jī)效評(píng)價(jià)。相較DRG來(lái)說(shuō),DIP下的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)體系起步較晚,應(yīng)用效果待進(jìn)一步實(shí)踐驗(yàn)證。

7

康復(fù)病例及中醫(yī)病例的適用性

無(wú)論DIP抑或DRG,用于對(duì)康復(fù)病例及中醫(yī)病例的支付都存在一定不適宜性。

對(duì)于康復(fù)病例,DRG與DIP均是為以診斷操作作為資源投入主線的支付工具,康復(fù)類病例診斷下可能存在康復(fù)/手術(shù)/內(nèi)科三種治療形式,尤其內(nèi)科治療與康復(fù)治療混合亦常見(jiàn)。從而導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果失真,又因康復(fù)類操作在CHS版ICD-9中目前尚不完備,造成填寫困難,故無(wú)論分組還是測(cè)算,效果均難以達(dá)到預(yù)期。

對(duì)于中醫(yī)病例問(wèn)題可概括為兩點(diǎn),一是支付要素確定困難,因現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論體系不一致,中醫(yī)診斷與西醫(yī)ICD無(wú)法形成有理有據(jù)對(duì)應(yīng)關(guān)系,通過(guò)建立ICD-10與中醫(yī)編碼化診斷并不完全合理。二是診療資源投入無(wú)法確定,當(dāng)前中醫(yī)式微是客觀事實(shí),除少數(shù)如骨科夾板復(fù)位病例、肛腸病例等?撇》N外,現(xiàn)狀為中醫(yī)診療普遍作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)附庸的補(bǔ)充醫(yī)學(xué)存在,中醫(yī)診斷病證無(wú)法體現(xiàn)資源投入,中醫(yī)診療資源投入的合理性亦難以確定。

8

過(guò)度?并存?結(jié)合?

DIP與DRG的關(guān)系是業(yè)界廣泛關(guān)注的點(diǎn),根據(jù)筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對(duì)二者關(guān)系的三種可能性簡(jiǎn)述于下:

① ●DIP為DRG的過(guò)渡的觀點(diǎn):由于DIP管理成本低、數(shù)據(jù)要求低等特征,且和DRG的支付模式、監(jiān)管模式和分組依據(jù)相近,DIP可以看做是最終轉(zhuǎn)向DRG支付的中間產(chǎn)物。

② ●DIP與DRG并存的觀點(diǎn):其立論點(diǎn)為,信息化基礎(chǔ)較好,人員素質(zhì)較高,資源投入較大的醫(yī)院適宜DRG,而基礎(chǔ)條件較弱的醫(yī)院則適宜DIP。當(dāng)前已有地市采取類似的支付改革方式,三級(jí)醫(yī)院開展DRG,二級(jí)醫(yī)院開展DIP。難點(diǎn)在于基金如何公平分配,即一份病例兩種分組方式定額不同此類微觀公平性問(wèn)題,抑或轉(zhuǎn)化為兩種分組方式所對(duì)應(yīng)的基金池如何劃分的宏觀公平性問(wèn)題,對(duì)醫(yī)保管理造成較大挑戰(zhàn)。

③ ●DIP是DRG的本土化嘗試:

對(duì)于一些不具備DRG實(shí)施條件的地區(qū),DIP可以說(shuō)是一個(gè)的“妥協(xié)的產(chǎn)物”,其目的就是為了替代DRG達(dá)到類似的改革效果,即非“過(guò)渡”,也非“并存”。

結(jié)語(yǔ)

DRG與DIP都是支付模式改革下的重要支付工具,作為同樣理論基礎(chǔ)不同實(shí)現(xiàn)方式的兩套工具來(lái)講,正如鐵锨與鋤頭,雖然各有長(zhǎng)短,無(wú)優(yōu)劣之。應(yīng)該說(shuō)是殊途同歸都能達(dá)成支付模式改革這個(gè)“挖掘”的目的。

對(duì)醫(yī)保管理者來(lái)說(shuō),對(duì)當(dāng)前已使用的工具充分運(yùn)用,揚(yáng)長(zhǎng)避短的建立完備的監(jiān)督管理體系,從而平衡支付模式改革陣痛,為未來(lái)醫(yī);鹁(xì)化管理趨勢(shì)打牢基礎(chǔ)是核心命題。對(duì)醫(yī)院管理者來(lái)說(shuō),理解支付模式改革的關(guān)鍵字“預(yù)付制”與“DIP/DRG”同等重要,除了需要盡快悉知支付工具的功能特點(diǎn)外,深入討論預(yù)付制下醫(yī)院開源引流,增效降本的經(jīng)營(yíng)策略是更為緊迫的挑戰(zhàn)。作為一線醫(yī)護(hù),既要緊跟趨勢(shì),學(xué)習(xí)一定的醫(yī)保政策知識(shí),更重要的是改變對(duì)“大檢查,大處方”診療習(xí)慣的依賴,做好病患疏導(dǎo),同時(shí)不斷精進(jìn)診療水平是對(duì)廣大醫(yī)護(hù)為期不遠(yuǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)要求。

一言蔽之,摒棄“一勞永逸”的觀念,將不斷學(xué)習(xí)積累作為工作習(xí)慣,積極應(yīng)對(duì)改革浪潮方能立于不敗之地,畢竟我們要迎接的是一個(gè)“永勞才能永逸”的醫(yī)保新時(shí)代。

作者:動(dòng)脈網(wǎng)

聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)載自其它媒體或授權(quán)刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的,請(qǐng)聯(lián)系我們。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)