中國的醫(yī)療一直在經(jīng)歷著扭曲、痛苦和掙扎，同時也在不斷的尋求著改變，每一次新政策的出臺都是政府希望做出改變的標(biāo)志，每一次的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新也是市場參與者把握時代機(jī)遇的探索的無畏的嘗試。

三條主線

自2009年中國新醫(yī)改起航，行業(yè)及政策不斷的探索、反復(fù)甚至有時轉(zhuǎn)向，充分顯示了醫(yī)療行業(yè)的復(fù)雜性。

在探索的過程中，起碼嘗試了數(shù)十項尖銳的改革，最終經(jīng)過了接近十年的政策探索和內(nèi)部博弈，其中的三條小趨勢已不知不覺成長為樹枝的主干，不再能被撼動或回頭，三條主線既解釋了過去五年的行業(yè)中的很多變化，也為未來十年中國醫(yī)療描繪了清晰的藍(lán)圖：

主線一（產(chǎn)品方）：進(jìn)一步壓縮產(chǎn)品方及渠道方利潤空間，實現(xiàn)醫(yī)藥分開；

主線二（服務(wù)方）：分級診療全面推進(jìn)。多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、取消事業(yè)編制、遠(yuǎn)程醫(yī)療都有助于推進(jìn)分級診療。

主線三（支付方）：支付方——醫(yī)保地位提升，醫(yī)保將逐步強(qiáng)勢，引導(dǎo)體系向“提高效率、控制費(fèi)用”的方向演變。

以上改革的邏輯已非常明確，主要是針對第一部分陳述的第一個問題“服務(wù)方強(qiáng)勢，支付方弱勢，產(chǎn)品方成為服務(wù)方的附庸”開出的解藥良方，也符合醫(yī)藥—醫(yī)保—醫(yī)療，三醫(yī)聯(lián)動的整體邏輯，三項改革的工作會同步展開，相輔相成，效果產(chǎn)生的時間順序可能會按一二三的順序起到效果，第三項應(yīng)該是核心。

針對一部分陳述的政府主導(dǎo)型的體制機(jī)制，目前看短期并不會產(chǎn)生變化，政府的態(tài)度是醫(yī)療民生主要是政府的事，私營機(jī)構(gòu)主要起到助力和補(bǔ)充的作用。未來事業(yè)單位編制的取消及有關(guān)晉升考評等人事方面的改革將決定人才的動向，也將決定未來社會辦醫(yī)的市場空間，目前還不清晰，讓我們拭目以待。

第一條主線要將產(chǎn)品方進(jìn)行重塑，從而為醫(yī)療體系的結(jié)構(gòu)重塑做出鋪墊。是要立竿見影的切斷打擊產(chǎn)品方與服務(wù)方的利益鏈條（目前看有兩條通路，具體分析見下文），第一主線是立竿見影的，效果會最快顯現(xiàn)，但不能治本，如果服務(wù)方仍舊沒有制約，那么依舊會形成別的利益鏈條來彌補(bǔ)服務(wù)方，壓制需求方。

第二條主線強(qiáng)調(diào)服務(wù)方自身結(jié)構(gòu)的重塑。醫(yī)療端實施分級診療的改革，提升醫(yī)療的整體效率，并抑制公立的過快擴(kuò)張，使服務(wù)方的目標(biāo)由過去從自身利益出發(fā)的目標(biāo)體系逐步向提效控費(fèi)的目標(biāo)體系轉(zhuǎn)變。同時也希望借此措施提升整體醫(yī)療供給，緩解看病難的問題。

第三條主線強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)機(jī)制的重塑。通過整合醫(yī)保，擴(kuò)大醫(yī)保的權(quán)限和行業(yè)位置，使其真正履行需方代言人的角色，使體系均衡起來，形成支付方、需求方、產(chǎn)品方三者之間的協(xié)作和博弈。也將是三者之間的目標(biāo)能夠以支付方（需求方）的目標(biāo)為中心統(tǒng)一起來（建立以患者為中心的目標(biāo)體系，建立回歸醫(yī)療本質(zhì)的目標(biāo)體系），結(jié)束過去長期以來，政府一套想法、醫(yī)院一套想法、患者一套想法、藥企一套想法的問題。

從另一個側(cè)面我們也可以觀察到，醫(yī)療的問題主要是在供給側(cè)，而供給側(cè)的改革第一步更多的是結(jié)構(gòu)性的改革，以上三方面都可以視作結(jié)構(gòu)性的改革，長遠(yuǎn)來看可能還是會探討有關(guān)如何提升有效供給方面的改革，比如擴(kuò)增醫(yī)學(xué)生的培養(yǎng)，塑造更好的醫(yī)生環(huán)境和社會地位，事業(yè)單位編制取消后的人才晉升體系，以及通過科技大幅提升生產(chǎn)力的種種方式。

屆時可能也會涌現(xiàn)出一批如當(dāng)年洛克菲勒投建協(xié)和醫(yī)院一樣的慈善基金來投建真正的非營利醫(yī)院，并培養(yǎng)出更多的醫(yī)療人才。這些有關(guān)提升供給總量、塑造長期環(huán)境的改革更加激動人心，我們有機(jī)會再討論，下文還是回到貫穿過渡期和未來數(shù)年的三條主線產(chǎn)生的影響中來。

產(chǎn)品方的兩條路徑和兩大機(jī)遇

下面我們來討論下針對以上的三條主線行業(yè)面臨的機(jī)遇和創(chuàng)新會有哪些？

有關(guān)主線一，產(chǎn)品方受壓：針對進(jìn)一步壓縮醫(yī)藥價格、擠壓渠道利潤、實現(xiàn)醫(yī)藥分開的主線，我們可以看到兩條實施路徑。第一條路經(jīng)是通過打壓藥價來實現(xiàn)的，類似于釜底抽薪，直接讓整個利益鏈條受到壓縮來實現(xiàn)回扣的消滅和醫(yī)藥分開。

在醫(yī)院端，政府從控制公立醫(yī)院藥占比，取消藥品加成，來盡量消解醫(yī)院層面通過產(chǎn)品獲利的動力。在渠道端，政府開展了兩票制的改革，使得供應(yīng)鏈得到了規(guī)范，整個藥品銷售流程由原先的7、8家流通商變?yōu)橹挥幸患�，打擊了不�?guī)范商業(yè)企業(yè)的生存空間，另一方面由于兩票制規(guī)范，整個行業(yè)流程變得相對透明，易于監(jiān)管。

原先藥企低價發(fā)票出貨給商業(yè)企業(yè)的行規(guī)也轉(zhuǎn)變?yōu)楦邇r發(fā)票出貨給商業(yè)企業(yè)，將大量銷售成本空間留在了藥企而不是以前留在了商業(yè)企業(yè)來做。這樣的調(diào)整使得行業(yè)監(jiān)管可以聚焦到藥企，打擊會更加聚焦。

最后在藥企端，終于開展了力度非常大的“一致性評價”與“4＋7帶量采購”的措施，大力度打壓藥品招標(biāo)采購價格，取之以“帶量采購”，使得有實力的企業(yè)以價換量，一方面使得藥企端的利潤空間大幅壓縮，使灰色利益及相應(yīng)的營銷費(fèi)用都只能大幅砍去，另一方面由于直接輔以較大的醫(yī)院采購量，因此也減少了藥企攻關(guān)醫(yī)院的動力和必要性。

通過以上的政策實施，使得供應(yīng)鏈交易清晰，藥企銷售能力和動機(jī)都大幅削弱。公立院方也在自主打壓藥品、材料等“無效收入”，代之以其他醫(yī)保認(rèn)可的醫(yī)院有利潤空間的治療類、服務(wù)類收入，并將員工利益與之掛鉤，實現(xiàn)灰色收入轉(zhuǎn)正�？冃И劷鸬牧夹赃^度。政策環(huán)環(huán)相扣，取得了不錯的戰(zhàn)績。

另一條路徑是政策試圖直接將醫(yī)院藥房從醫(yī)院當(dāng)中分離出去，前幾年試點(diǎn)藥房托管以失敗告終，但近期多地區(qū)又在提出直接的“門診藥房剝離”的政策，從效果上看，醫(yī)生開出的都是通用處方，如果藥房剝離，處方必然外流到零售企業(yè)或醫(yī)藥電商，確實利益鏈條會因此被砍斷（當(dāng)然還需要注意醫(yī)院門口藥房與醫(yī)院的利益輸送關(guān)系）。

但此措施也有弊端，比如零售藥店藥品質(zhì)量普遍不如醫(yī)院，且經(jīng)常存在操作不規(guī)范，回收過期藥等問題。另一方面醫(yī)院的藥師水平能力還是遠(yuǎn)高于零售企業(yè)，大量處方外流可能造成整體用藥水平的波動。第三方面病房方面肯定還需要醫(yī)院繼續(xù)能夠用藥，同時這部分藥量一般會超過門診用藥。盡管一些可能的問題，但瑕不掩瑜，預(yù)計各地方還是會積極地各處試點(diǎn)推進(jìn)此政策的執(zhí)行。

因此，以上兩條路經(jīng)很有可能雙管齊下，達(dá)到包括藥企、藥品流通企業(yè)、零售企業(yè)、醫(yī)院藥品營收整體收入、利潤大幅壓縮的情況，使醫(yī)療回歸本質(zhì)，與此同時特別需要考慮的一個問題是很大一部分醫(yī)生的收入會在這次的改革中減少，可能需要同步調(diào)整醫(yī)療服務(wù)的價格或以其他形式給予醫(yī)生補(bǔ)貼。

在這樣的明確趨勢環(huán)境下，我們會面臨哪些的機(jī)遇呢？

機(jī)遇1——零售藥店：其中一個機(jī)遇可能是在零售藥店端。隨著處方外流，零售藥店面臨的市場空間可能會由原來的占流通總量20％大幅上升。另外國家也在積極的推行零售藥店的分類分級，從某種意義上講也是在呼應(yīng)可能發(fā)生的處方外流的機(jī)遇。

我國零售藥店在中國相對分散，集中度很低，伴隨著分類分級對于高品質(zhì)藥店的價值重構(gòu)，整個行業(yè)面臨著明確的行業(yè)整合趨勢。從微觀層面看，藥店連鎖整合會有助于連鎖藥店提升其自身的管理能力、采購議價能力、信息系統(tǒng)與線上服務(wù)能力，也是勢在必行。

近年除了上市的連鎖藥店巨頭外，高瓴資本、基石基金以及阿里健康都已經(jīng)開始大面積的收購整合零售藥店，其中高瓴資本的控股藥店數(shù)量可能已經(jīng)達(dá)到全國首位的10000家以上的規(guī)模。

但不能忽視的另一方面是，藥價的整體壓低，使得整條供應(yīng)鏈都失去利潤空間，在藥企沒有利潤空間給到醫(yī)生時，零售端的利潤空間也會被進(jìn)一步壓縮，縱使處方大量外流，但能釋放多少利潤還是未知數(shù)。